Diskussion:Hauptseite

Aus GuildWiki2

Inhaltsverzeichnis 1 Rassen / Völker / Spezies 2 Besondere Orte 3 Wo kommt was hin? 4 Link auf wiki.guildwars2.com 5 Die Alten Drachen 6 Haubtseite (GUILDWIKI2.DE) 7 Verschiedene Auflösungen 8 Löwenstein? 9 gewünschte Seiten 10 Waffenbeschreibungen 11 Navigationsleiste 12 neue Seiten 13 Attribute 14 Videos

[Bearbeiten] Rassen / Völker / Spezies

Im GuildWiki1 haben wir alle Kreaturen in Spezies einsortiert. Wie machen wir das hier? Bisher war in Interviews meist von Rassen und Völkern die Rede. Wollen wir die Spezies also komplett durch Rassen ersetzen? --Tobias Xy 22:26, 13. Dez. 2009 (CET)

Die offizielle Seite nennt diese Unterscheidung im deutschen "Völker", im englischen races, also Rassen. Kreaturen fällt also schonmal weg, zumindest für diese Obergruppierung, würde ich sagen. --Tera 22:36, 13. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Besondere Orte

Was fällt unter diese Kategorie? Sowas wie die Festung Ebonfalke? --Tobias Xy 22:05, 14. Dez. 2009 (CET)

Denke schon oder? und dann vielleicht noch Arah, die Stadt von der aus Zhaitan regiert z.b. --Mogul 22:17, 14. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Wo kommt was hin?

von der offiziellen Website => einfach nur News von guildwars2.com verlinken?
Interviews => erstellen wir Artikel zu Interviews?
externe Artikel => was für Artikel verlinken wir da? --Tobias Xy 12:59, 18. Dez. 2009 (CET)

Also die News könnten wir rein theoretisch schon übernehmen. Ich weiß nicht, ob wir unbedingt einen Artikel zu jedem Interview brauchen. Eine Übersicht mit Links würde mir persönlich reichen. Bei den externen Sachen kommen solche Sachen wie Spielberichte etc rein, würde ich sagen - aber auch nur wenn's da neue Informationen gibt. --Tera 17:26, 18. Dez. 2009 (CET)

Die offiziellen News auch in einen Artikel zu packen, hatten wir schon im Wiki1 mal gemacht und da haben wir es dann irgendwann aufgegeben. So wie ich es jetzt hier gemacht habe, wirkts aber arg gequetscht. Und nun? :D --Tobias Xy 17:30, 19. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Link auf wiki.guildwars2.com

Ich denke ähnlich wie rechts oben in den Artikeln (und auf der guildwiki1) sollte auch hier der Link zu anderssprachigen Wikis auf der Hauptseite sein. Zumindest zur Englischen.--XYcme 00:20, 23. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Die Alten Drachen

Wenn jemand den Link von "Die alten Drachen" zu "Die Alten Drachen" ändert, kann die Weiterleitungsseite "Die alten Drachen" auch weg.--S-h-a-d-o-w 13:09, 24. Dez. 2009 (CET)

Erledigt :D -- 13:12, 24. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Haubtseite (GUILDWIKI2.DE)

Könten wir dies so umändern? Dan wäre es änlich wie im GuildWiki1. Das vermisse ich nämlich total. :)--GamePlayer 13:26, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich erlaube mir mal deinen Link zu korrigieren.

Mir persönlich ist es egal, weil ich die hochgeladenen Bilder nicht brauche und die Letzten Änderungen erreiche ich auch über die Navigation links.

(Wieso ist jetzt mein Text neben deiner Vorlage und nicht untendrunter?)--S-h-a-d-o-w 13:31, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich finde da steht zimlich wenig drin in der leiste dshalb. Es gibt doch noch sicher andere nützliche links die öfter von euch benutzt werden.--GamePlayer 13:34, 24. Dez. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Verschiedene Auflösungen

Auf einem großem Bildschirm, bzw. einer großen Auflösung (in meinem Fall 1680x1050) sieht die Hauptseite irgendwie recht komisch und leer aus. Die Boxen sind dann so schmal am linken Rand und die rechte Hälfte ist leer. Durch die graue 2 im Hintergrund ist das nicht ganz so schlimm, ich würde es aber besser finden, wenn die Hauptseite flexibel wäre, so wie im normalen GuildWiki. Ich weiß das das bei den Boxen mit einem Bild im Header schwer umzusetzen ist, aber man könnte ja irgendwie am linken Rand der Bilder einen Übergang in eine einfarbige Farbe machen und dann den Rest nach links hin einfach so füllen, wenn die Bilder nicht größer sind. Ganz Links dann am besten wieder das "Icon", bzw. Symbol, das jetzt da ist, wie die ganzen Köpfe.

Was mit auch noch aufgefallen ist, das bei kleiner Bildschirmauflösung die graue 2 im Hintergrund hinter der orangenen Schrift rechts von der Navigation verschwindet, da dieser Schriftzug nicht transparent ist, das evtl. auch bei Event-Hintergründen(falls es sowas geben sollte) stören könnte. Danach erscheint die graue 2 wieder und geht dann in den Hintergrund der Navigation. Das finde ich persönlich auch nicht sehr schön, ich finde die 2 sollte nicht aus dem Main-Container rausgehen. Das die Boxen hier nicht kleiner werden finde ich allerdings nicht schlimm. --Eragon Craw (Diskussion • Beiträge) 20:17, 7. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Löwenstein?

Ich bin der Meinung man sollte unter den Punkt Besondere Orte Löwenstein mit unterbringen. Löwenstein wird ja sehr wahrscheinlich der Mittelpunkt des PvP's sein. -- 21:56, 21. Mär. 2010 (CET)

Dito.-- 18:23, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich bin auch der Meinung es entweder unter Städte oder (mir lieber wg. PvP) Besondere Orte aufzulisten. Mir hat es gerad in der Liste gefehlt und wollte es selber anmerke. ;D --Robbe13 11:47, 28. Mär. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] gewünschte Seiten

Mir ist gerade nochmal der große Begrüßungshinweis aufgefallen, der auf der Hauptseite prankt. Die Liste der „gewünschten Seiten“, die dort verlinkt ist, kann man aber kaum einem Neuling zumuten. So wie es derzeit läuft, werden neue Artikel auch eher durch neue Interviews hervorgerufen, und nicht durchs Versorgen von Redlinks. Hättet ihr einen guten Vorschlag für eine Umformulierung? Ich habe nämlich leider keinen. Oder wir reduzieren es auf das „Willkommen, wir freuen uns über Hilfe“. -- 17:01, 5. Jun. 2010 (CEST)

Die Links auf der Seite selbst sind größtenteils Schwachsinn-Links, die kein Mensch braucht. Die Seite an sich ist nicht schlecht, man müsste nur mal die Liste ordentlich aufräumen. Als erstes würden mir schonmal Klabs englisch-Links auffallen; brauchen tut die keiner, und geben wirds die auch nie.

Meine Meinung: Eher die Liste mal aufräumen, anstatt sie im Untergrund verschwinden zu lassen. --ʞ Vacaz 13:54, 6. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich seh grad, dass das auch ne Menge Links sind, die man durch die {{gw1|<!-blub-!>}}-Vorlage kurieren könnte. Es sieht nur schlimm aus, weh tun tut da nix... --ʞ Vacaz 13:58, 6. Jun. 2010 (CEST)

Was da rumfliegt habe ich mir auch angesehen. Aus dem Wiki1 hatte ichs halt ähnlich in Erinnerung, dass diese Liste eben nicht wirklich oft gewartet wird und im Zweifelsfall irgendwelcher Quatsch da rumfliegt. Habe eben nachgesehen, derzeit gehts, vor einer Weile war die Wiki1 Liste aber voll von „<Fertigkeit> (PvP)“-Links, die durch die eine Vorlage entstanden, obwohl man sie nicht haben wollte.

Kann man bei „gewünschte Seiten“ einen kleinen Erklärungstext einfügen? Dann würden sich meine Einwände verflüchtigen. Nur so komplett kommentarlos halte ichs für großen Unsinn. -- 16:32, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ein Erklärungstext auf der Seite selber würde helfen, ist aber keine direkte Lösung des Problems. Ich hab mir jetzt mal genau angeguckt was dadrin rumfliegt. Teils sind da nicht mit {{gw1|xxx}} ausgestattete Links, die dann natürlich ins Rote gehen, oder es sind Hilfe- und Vorlageseiten, die es im Guildwiki2 (noch) nicht gibt. Diese Hilfeseiten und Vorlagen sollten da weg, dann wär die Liste auch schonmal um die Hälfte kürzer. Das Gedöns mit dem {{gw1|xxx}} müsste dann jemand der das ein bissel beurteilen kann rausnehmen, bzw. mit besagter Vorlage versehen (den Muguuma-Dschungel auf Aleksanders Seite würd ich kicken...). Dann bleiben nur noch die Seiten übrig, die wir (definitv) noch haben werden, oder die wir schon haben sollten, nur keiner hat sich die Mühe gemacht, die Infos dazu rauszukramen. --ʞ Vacaz 21:14, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ihr könnt gerne nen Text formulieren, der dann bei MediaWiki:Wantedpages-summary reinkommt. Schwachsinnige Seiten sollten da in der Liste sowieso nicht drinstehen, rote Links darauf einfach rauslöschen... --Tera 23:02, 7. Jun. 2010 (CEST)

Vorschlag -- 00:48, 8. Jun. 2010 (CEST)

Der Vorschlag sieht gut aus. Wenn man den dritten Punkt noch etwas aufräumen könnte wäre es noch besser. Ich meine den Link zur Hilfe der ist schon am richtigen Ort aber er reist den Leser aus dem Zusammenhang (so erscheint es mir wenigstens :) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Geist der Frucht (Diskussion • Beiträge) )

Habe die Reihenfolge beim Punkt mal geändert, sodass der Link am Ende steht. Das sollte dem Textfluss aufhelfen. -- 17:28, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ja so liest sich das schon besser. So würde ich das mal reinnehmen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.78.116.73; (Diskussion • Beiträge) )

Buargh, keine Lust mehr einzurücken... in jedem Fall ist der Text schonmal ein Fortschritt. Jetzt bleibt die Frage, was muten wir den Leuten zu, was kommt von der Liste runter, was kommt auf die Liste drauf und wie kennzeichnen wir das ganze Zeug? Noch wichtiger: Wer kümmert sich drum, dass die Seite nicht verkümmert? --ʞ Vacaz 20:51, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gut, dann fangen wir halt nochmals von vorne an(beim einrücken meine ich). Sicher drauf müssten die Hilfe-Seiten und dann auch möglichst schnell wieder weg. Aber warum braucht es auf beiden Wikis die Hilfe-Seiten? Könnte man da nicht ein Sammelbecken einrichten und dort wo sie voneinander abweichen einen Link auf die entsprechende Stelle machen?(weiss nicht ob das schon so gelöst ist)

Dann die Orte/Gebiete. Da würde ich warten bis bekannt ist wie sie wirklich ins Spiel integriert wurden. Es macht keinen Sinn jetzt ein solches Stückwerk zu presentieren, denn alle Gebiete aus GW1 reinnehmen würde ja den Ramen sprengen. So was bleibt noch übrig...? Der kleine Rest der bleibt kann man ja lassen.

Noch was es wäre vieleicht noch gut sie alphabetisch zu ordnen da so doppelte Artikel vieleicht besser erkennt werden können. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Geist der Frucht (Diskussion • Beiträge) )

Ich habe jetzt schon einiges rausgenommen. Zu den Guildwiki-Artikeln. Hilfe-Artikel kann man imo einfach verlinken oder (um die Links einfacher gestalten zu können) kopieren. Bei Stil und Formatierung würde ich das nicht tun, da man hier die Chance hat etwas "besser" zu machen, außerdem ist das Spiel hinsichtlich Klassen, Fertigkeiten etc. ganz anders. --Bodhrak 14:36, 9. Jun. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] Waffenbeschreibungen

Erstmal hi, ich bin hier neu im wiki, also nicht wundern falls ihr mich nicht kennt.

Meine Frage bezieht sich auf die Vielzahl der Waffen, die ja warscheinlich kommen werden. Falls ich die Artikel richtig gelesen habe hat ja die gleiche Waffe bei haupt-, oder Zweithand und auch bei unterschiedlichen Völkern andere Fertigkeiten. Wie machen wir das dann mit der Auflistung der Fertigkeiten. Ich bin da um ehrlich zu sein ein bischen Ideenlos

MfG Simon

--91.61.111.229 21:34, 29. Jun. 2010 (CEST)

hatte vergessen mich anzumelden sry. hier nochmal die Unterschrift --Simivb 21:36, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke mal, wir werden eher bei den Fertigkeiten dazuschreiben, bei welcher Klasse/Waffe etc. sie verfügbar ist. Insbesondere geht es ja um den Waffentyp, nicht um einzelne Waffen. Falls es sich jedoch anbietet und den Rahmen nicht sprengt, können wir dann außerdem über automatische Listen auch bei den Waffentypen die Fertigkeiten aufführen. Dabei gilt aber, wie bei noch so vielem: Abwarten was genau kommt, und nicht vorher verrückt machen. Planung im Voraus ist gut, aber über derartige Details können wir einfach noch nicht urteilen. -- 22:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

So eine Auflistung würde dann aber auch eher auf einer Extra-Seite aufgeführt (Also eine Seite, die dann bei Bedarf als Vorlage eingesetzt wird). Beispiele gibt es dafür auf dem Guildwiki1 zur Genüge. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du dich mal per E-Mail melden. (Gehen tut das folgendermaßen: *klick*) --ʞ Vacaz 15:31, 12. Aug. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] Navigationsleiste

Könnten wir, wie auf Guildwiki1, in der Navigationsleiste das Guildwiki.de mit <b> </b> hervorheben? Würde dann wieder einheitlich aussehen. --ʞ Vacaz 15:48, 12. Aug. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] neue Seiten

auf der gamescom wurden viele neue Spielinhalte gezeigt und vorgeführt, womit man auch neue seiten machen kann, vom inhalt her wären diese aber noch ziemlich mager. sollte man diese dennoch erstellen?--Simulacrum 16:12, 21. Aug. 2010 (CEST)

Was genau meinst du an Seiten? --Tera 21:52, 21. Aug. 2010 (CEST)

Bei der Gelegenheit will ich kurz drauf hinweisen, dass die Demo extra für die Gamescom zusammengestückelt wurde. Der Teil wird sich später nicht genau in dieser Form wiederfinden und auch in Hinblick auf Fertigkeiten usw. kann sich noch einiges ändern. Diese haben ja bisher auch keine genauen Zahlenangaben. Insofern haben wir von der Gamescom vielleicht viele neue Eindrücke, aber kaum neue Fakten fürs Wiki. Also wie gehabt: Keine Einzeiler, keine blanken Vermutungen. -- 02:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

Dadurch dass es kein simples Draufhauen mehr gibt, sondern nur noch Angriff per Fertigkeit, kann ich dir schon jetzt sagen, dass der Schaden, den eine Fertigkeit verursacht, eher an den Schadensbereich der Waffe gebunden sein wird. --Sec 00:36, 23. Aug. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] Attribute

gibt es schon ne seite mit den attributen ? wenn ja könnte man die ja vielleicht auf die hauptseite verliknen so wie mit klassen sind ja auch sehr wichtig--TheHelper 12:29, 27. Aug. 2010 (CEST)

Die Attribute werden auf den Klassenseiten behandelt und verlinkt. Und zu den Klassen sind bereits Links vorhanden. Doppelt gemoppelt ist einmal zuviel. --ʞ Vacaz 17:15, 27. Aug. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] Videos

Sollte man auf der Hauptseite nicht noch das Manifest-Video reinstellen? Auf der offiziellen Website ist es ja auch drin. --Naseroo 14:35, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wer die Videos sehen will, kann ja auf die Homepage gehen. Meinst du eigentlich das offizielle Wiki oder tatsächlich die Website? Denn mit der Website haben wir ja überhaupt nichts zu kriegen. Mit dem Wiki aber auch nicht viel, nebenbei gesagt. -- 20:56, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich meine das wir einen Artikel über den GamesCom-Trailer und über die Rassenvorstellung, aber das Manifest-Video nicht. Und auf der Website sind ja auch die drei da. --Naseroo 00:40, 28. Aug. 2010 (CEST)