Diskussion:Hauptseite

Anzeige der Zugriffszahlen

Im alten Wiki war es so, dass man unter jeder Seite die Zugriffszahlen sah, sodass man sich von ein Bild von der Wichtigkeit eines Artikels machen konnte. Dies vermisse ich hier. Kann man das irgendwie einstellen, oder ist es eher ein Internes Dilemma? -- 12:12, 1. Jun. 2012 (CEST)

Das ist derzeit deaktiviert, weil es sehr viel Last verursacht, bei jedem Seitenaufruf einen Schreibzugriff auf die Datenbank zu machen. Wir arbeiten aber mit ArenaNet an einer Lösung dafür, mir wäre es persönlich auch lieber, die Zähler anzuzeigen. --Think 12:19, 1. Jun. 2012 (CEST)

Design der Hauptseite

Auch wenn ich das Design grundsätzlich ansprechend und besser als das der anderen Wikis finde, das grelle Weiß im Kontrast zu den teilweise auch grellen Farbe empfinde ich fast schon als schmerzhaft, das neue Design des englischen Wikis (alles etwas dunkler) finde ich da farblich wesentlich besser. (Nebenbei, das französische wirkt farblich zu ausgewaschen auf mich^^) --Grüße, Naru 15:54, 3. Jun. 2012 (CEST)

Also das Design der englischen Hauptseite gefällt mir überhaupt nicht, weder farblich, noch macht der Hintergrund Sinn, da man ihn sowieso kaum erkennen kann. Ich finde unser Design und auch das der Infoboxen nimmt den „Konzeptkunst-Stil“ deutlich besser auf. -- 16:50, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich hoffe ja, dass die Infoboxen den Stil aufgreifen werden, bisher macht das ja nur die Fertigkeitenbox ;). Ansonsten gefallen mir beide Varianten. Das Englische ist schon fast minimalistisch, was ich sehr gut finde. Unsere Startseite gefällt mir aber auch außerordentlich gut -- 16:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das englische hat schon auch etwas für sich, aber das hier gefällt mir besser. Evtl. könnte man eine etwas dünklere Variante zum Auswählen erstellen? (ich kenn mich da nicht so aus)--Krokophant 17:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Also am schlimmsten find ich ja den Kontrast, wenn die Seite farblich noch ein bisschen ausgebaut wird, fände ich das auch gut. Außerdem hat diese bloße Andeutung von Rahmen zwar auch was für sich, aber ich persönlich bervorzuge richtige Rahmen. Natürlich gehts hier darum, die Hauptseite weiter zu optimieren, nicht sie meinen Vorstellungen anzupassen ;) --Grüße, Naru 19:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich vermisse auf der ersten Seite einen Link zu den Wurzeln, zu GW - Halle der Monumente. Zauberstolz 11:31, 04. Juni 2012 (CEST)

Mir persönlich gefiel ja das alte Design der Hauptseite des englischen Wikis am besten (dem neuen kann ich nicht so viel abgewinnen), das Design hier ist allerdings auch sehr schön. Eine Verlinkung der HoM auf der Hauptseite würde mir gefallen. -- Kyua piisu 14:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das Design ist wirklich viel zu hell würde mir auch etwas dunkleres wünschen.

Und ich vermisse die Berufsauflistung auf der Hauptseite. --88.77.206.91 19:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wir haben die meisten Sachen nicht bis ins Detail aufgeschlüsselt, damit man nicht von Links erschlagen wird. Ein Klick auf „Handwerk“ bringt dich zum Artikel mit einer ausführlichen Liste. -- 19:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

Könnte man eine Verlinkung zum Artikel über die Mystische Schmiede anlegen und vielleicht als Unterpunkt den Artikel über die Rezepte? --MfG Brezel 19:48, 27.Oct.2012(CEST)

Version

Warum verwendet das neue Wiki eigentlich die auslaufende Version 1.17? Gibt es da spezielle Vorteile oder andere Gründe, die dafür sprechen? --Nachtmahr 01:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das liegt daran, dass die Software hier schon länger auf dem Server installiert ist, und damals die aktuellste Version war. Wir planen aber über kurz oder lang, auf 1.19 zu patchen, sobald alle Erweiterungen getestet sind. Ist nämlich leider nicht mit "einfach rüberkopieren" getan ;) --Think 19:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dass das nicht so „einfach“ mal läuft, kenn ich aus eigener Erfahrung. Deshalb hab ich auch die Frage gestellt. Allerdings musste ich auch mit einer noch älteren Version kämpfen. ^^ Eine Aktualisierung vor der „öffentlichen“ Bekanntmachung hätte sich sicher angeboten, bevor ein Haufen User die Tür einrennen und sich dann wieder angepinkelt fühlen, weil es kurzzeitig nicht läuft. --Nachtmahr 19:26, 6. Jun. 2012 (CEST)

Es ist nicht geplant, dass die Aufspielung lange dauert, aber selbst wenn ist es zeitlich nicht anders zu machen. --Think 21:19, 6. Jun. 2012 (CEST)

Wie siehts denn damit jetzt aus? --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 23:35, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wir haben es angesprochen, aber leider sind wir nicht in der Lage, die Technik selbst zu ändern (so wie es noch im GuildWiki(1) war). Entsprechend könnten wir denen höchsten nochmal auf die Nerven gehen. -- 23:39, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich mal so fragen darf: welche Vorteile versprichst du dir von der Aktualisierung? So viele tolle Sachen sind da echt nicht dabei. --Think 08:39, 17. Sep. 2012 (CEST)

Angefangen bei sowas:

“

Sobald wir 1.18 (oder 1.19) haben, gibt es eine vordefinierte CSS-Klasse von MediaWiki, die man für einklappbare Tabellen (und divs) verwenden kann

Think 19:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Dann zum Beispiel das bei Tabellen <thead> genutzt wird, da kann man dann ein paar tolle Sachen mit machen (z.B. position:sticky, auch wenn das nur die aktuellen webkit nightlybuilds und Google Chrome Canary können, und das <thead> nur gesetzt wird, wenn die Tabelle die Klasse sortable hat)

Und dann noch ein paar nützliche API Änderungen (ok, das interessiert den normalen Wikiuser gar nicht :P), die Extension WikiEditor gleich mit dabei (grade die die Sektion Hilfe ist nett für noch nicht so erfahrene User, und dann kann man da z.B. auch oft verwendete Vorlagen rein machen; Wenn wir das Update nicht bekommen, könnte man ja vielleicht nur den Editor haben). Und auch noch jede menge Bugfixes. Und wenn die schon an der Technik rum schrauben, können die sich ja auch gleich nochmal um den Cache kümmern, was uns viele Probleme ersparen würde. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 11:42, 17. Sep. 2012 (CEST)

Link zu Neuigkeiten

Sollte man nicht bei "Neuigkeiten" einen Link zu Hauptseite/Neuigkeiten platzieren, da dort (derzeit) mehr Informationen stehen, als auf der Hauptseite angezeigt werden und diese sonst nicht anders erreichbar wären, als durch Eintippen des Seitennamens. -- Anube 12:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Release / Video 28.8.2012

http://www.youtube.com/watch?gl=DE&v=t-CB0hheQRg das sollte schnell eingebaut werden --87.157.182.54 15:00, 28. Jun. 2012 (CEST)

Titel der Hauptseite

Ich würde gerne den Titel der Hauptseite (das was der Browser in Tabs/Fenstertitel anzeigt, und das ist auch das was Suchmaschinen als Ergebnis auflisten) irgendwie anpassen. Momentan steht da einfach nur „Guild Wars 2 Wiki“, wir könnten da aber einen beliebigen anderen Text reinpacken. Alle anderen Artikelseiten hier haben das Schema „Seitentitel – Guild Wars 2 Wiki“, es bietet sich für die Hauptseite aber vielleicht eine leichte Variation an: „Hauptseite – Offizielles [deutsches?] Wiki zu Guild Wars 2“ wäre mein Vorschlag. Wir könnten auch das Schema für andere Seiten ändern, wenn wir das einheitlicher machen wollen würden. --Think 09:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hauptseite kann man sich eigentlich schenken. --Redeemer 09:49, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich wollte auch mehr das offizielle und möglicherweise das "Deutsch" reinbringen, weil's sonst doch recht nichtssagend und ununterscheidbar ist. --Think 09:53, 15. Aug. 2012 (CEST)

„Offizielles deutsches Wiki zu Guild Wars 2“ find ich gut. -- 10:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wäre ich auch dafür. -- 10:07, 15. Aug. 2012 (CEST)

Dafür :) --Drake 11:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

Auch. – Aethiles 11:13, 15. Aug. 2012 (CEST)

„Offizielles deutschsprachiges Wiki zu Guild Wars 2“ fände ich noch besser. --Zeel 10:21, 19. Aug. 2012 (CEST)

Wo kommen eigentlich die ganzen NPCs (Händler, Trainer) auf der Hauptseite hin?

Kommen die unter Handwerk, Handel (linke Seite) oder zu den NPCs /rechte Seite)? Ich bin für beide Seiten, da ein Teil der NPCs in beide Bereiche gehört. --Zeel 10:25, 19. Aug. 2012 (CEST)

Warum sollten deiner Meinung nach Trainer und Händler auf der Hauptseite aufgeführt werden? --Nachtmahr 13:14, 19. Aug. 2012 (CEST)

Weil Händler und Trainer NPCs sind und es einen Eintrag für NPCs bereits gibt. Ich meine auch nicht das die einzelnen Händler auf die Hauptseite kommen, sondern nur Überschriften in der Art "Händler", "Trainer", etc. und das diese zu je einer Seite mit allen Händlern/Trainer oder weiteren Verweisen führen. Wegen Platz würde ich die einzeln aufgeführten NPCs (Drachen und Kline des Schicksals Mitglieder aus der Hauptseite entfernen). Die meisten Spieler suchen vermutlich mehr nach täglich benötigten Infos (Wo krieg ich dieses und jenes Teil her, wo lerne ich dies und das) als nach historischen Einzelheiten. --Zeel 07:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

NSC ist verlinkt, damit man von dort weiterklicken kann. Die gesamte Auflistung aus dem Artikel NSC passt nicht sinnvoll auf die Hauptseite. Die Hauptseite hat bereits viele Links, wir haben uns auch bereits sagen lassen, dass etliche Neulinge von sowas eher erschlagen und abgeschreckt werden. Entsprechend würde ich da nicht noch mehr reinquetschen wollen, vor allem, wenn es kein so wichtiger Link ist. -- 11:59, 20. Aug. 2012 (CEST)

So sieht’s aus. Außerdem gibt es links noch die Suche, mit der man Begriffe wie „Trainer“ (sobal es da ’ne Seite gibt) auch finden kann. Neulingen würde ich diese ans Herz legen. --Nachtmahr 13:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Also ich finde das die einzelnen Namen der Drachen und der Klinge des Schicksals nicht auf die Hauptseite gehören. Dies ist übrigens der einzige Bereich, dessen Unterelemente auf der Hauptseite angezeigt werden. Dann würde ich dort genau zwei Einträge hinzufügen: Händler + Trainer. Auf der Seite Händler würde ich dann eine weitere Verzweigungs-Liste erstellen. Auf dieser Liste wären dann z.B. "Rüstungshändler Stufe 1 bis 15", Waffenhändler Stufe 15 bis 30, etc.pp. Und dann eine Seite pro "Rüstungshändler Stufe 1 bis 15", Karmahändler und was es sonst noch gibt. Und wer Trainer finden soll, muss erstmal wissen, das diese unter dem Begriff "Trainer" zu finden sind, was findet denn jemand, der nach "Lehrern" sucht? Das Wiki soll doch erklärend und einfach zu bedienen sein und nicht Wissen voraussetzen, oder nicht? (Nicht signierter Beitrag von Zeel (Diskussion • Beiträge) 08:02, 21. Aug. 2012 (CEST))

Englische namen

also ich spiele meist mit Amerikanern,deshalb wäre es auch schön, wie im alten wiki von den Quest,Ausenposten usw. die englischen Namen oben rechts stehen zu haben. (Nicht signierter Beitrag von 80.136.15.63 (Diskussion • Beiträge) 11:37, 26. Aug. 2012 (CEST))

Hallo, die Links sind auch hier im Wiki zu finden: links die unterste Box.--Knabbi 11:53, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube, was er/sie meinte, war, die englischen Bezeichnungen in Textform dastehen zu haben, um das englische Wiki nicht aufrufen zu müssen. --Nachtmahr 13:14, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ja so wie bei der inoffiziellen Wiki von GW1 wo es oben rechts drüber stand. Bsp: Banoit guildwiki -- 13:59, 5. Sep. 2012 (CEST)

Auflistung der Klassen

Im Artikel Klasse hat die Auflistung eine bestimmte Reihenfolge und Chiubi verwieß in dieser Diskussion auf eben diese Reihenfolge. Warum sind dann auf der Hauptseite die Klassen in einer anderen Reihenfolge?--Surcouf 10:52, 7. Sep. 2012 (CEST)

Schadenszahlen bei Waffenfertigkeiten

Mir ist aufgefallen, dass bei vielen Waffenfertigkeiten (z.B. Herzsucher, Doppelschlag,...) zwar der Eintrag "Schaden" auftaucht, aber hinter diesem kein Zahlenwert zu lesen ist, obwohl ein solcher eingetragen ist (sichtbar beim Bearbeiten der Seite). Ist das Absicht oder ist das ein Fehler? --Fhynix 16:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das ist Absicht. Der eingetragene Wert ist quasi der Grundwert der Feritgkeit auf Stufe 80 ohne irgendwelche Eigenschaften, Ausrüstung oder andere beeinflussende Faktoren. Ein Punkt warum er nicht angezeigt wird, würde ich sagen ist der, um dauernde Edits hier im Wiki zu vermeiden, weil jemand meint sie seien falsch und dann "seine" aktuellen Schadenwerte einträgt statt die wie vor genannten ermittelten. Weitere Gründe gibst bestimmt auch noch, da kann dir bestimmt jemand anders mehr zu sagen.--Dusk 17:06, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hier ist vielleicht nicht unbedingt der richtige Ort, um das zu diskutieren, aber egal ;) Die Schadenswerte in Guild Wars 2 hängen primär von Kraft und Waffenschaden ab. Es ist also noch nicht ganz klar, wie die Darstellung hier erfolgen soll. Generell wär es ja ganz schön, eine Art Intervall darstellen zu können, vielleicht sogar ein Diagramm. Da es aber bei vielen Berechnungen oder Ausnahmen Probleme gibt, sammeln wir erstmal die Daten und binden sie ein, wenn wir Klarheit haben. --Drake 17:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

Weitere Kategorie zur Startseite hinzufügen

Diese Kategorie könnte man vielleicht einfach "Sonstiges" nennen und den Artikel über Welt , Halle der Monumente und vielleicht Links zur Hauptseite von Guild Wars, Guild Wars 2 und dem Guild Wars Wiki, sowie Heimatort und die liste geplanter Features, an die ich mich mal setzen werde, falls das kein anderer machen möchte ;) , einsetzen. (Nicht signierter Beitrag von 109.91.33.140 (Diskussion • Beiträge) )

Einigen Leute fällt bestimmt noch mehr ein ;) (Nicht signierter Beitrag von 109.91.33.140 (Diskussion • Beiträge) )

Man kann auch gleich alle Artikel auf der Hauptseite verlinken, dann findet bestimmt jeder was er sucht. Außerdem würdest du bitte auf Diskussionseiten deine Beitrage unterschreiben und btw könntest du auch noch beim der Heimatinstanzdiskussion genauer beschreiben was dir da nicht passt? Danke.--Dusk 15:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

1. Ich hätte gern so eine Übersicht wie im englischen Wiki, dort sind meiner Meinung nach alle wichtigen Elemente verlinkt und das ist auch nicht zu unübersichtlich. en_wiki

2. Bin ich hier nicht angemeldet, also habe ich auch keine benutzerkennung, ich habe auch ehrlich gesagt keine lust, eine unangemeldete missbrauchbare signatur zu benutzen und ob ich mich jedes mal erst anmelden will....dafür lohnt der aufwand denke ich nicht. Wenn es die Admins wünschen, müssen sie (quasi) anonyme Veränderungen nicht zulassen. Ich bin aber kein Troll und benehme mich, also bitte ich diesbezüglich um Nachsicht. Bin jetzt angemeldet.

3. Zur Heimatinstanzdiskussion ist denke ich alles gesagt; Es ging nur um den Namen, da ich diesen Beitrag unter dem Namen "Heimatort", wie er auf der ingame map auch heißt, veröffentlicht hatte und dieser dann gelöscht und verändert kopiert wurde. Es ist jetzt aber alles ok. (Nicht signierter Beitrag von 109.91.33.140 (Diskussion • Beiträge) )

Niemand zwingt dich hier angemeldet zu sein. Allerdings gelten für alle, auch als IP, bestimmte [Richtlinien] an die man sich halten sollte. Und dann noch als konkreter Hinweis zu den Diskussionen [Richtlinien zu Diskussionseiten]. Wenn man sich nicht an die Richtlinien hält, sollte man sich nicht wundern wenn Dinge wieder gelöscht oder geändert werden, gerade als (sich ändernden) IP ohne eigene Diskussionseite.--Dusk 20:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Mit der Begründung um deine Sorgen dürftest du theoretisch auch gar keine Beiträge leisten, da man die IP-Adressen in der Versionsgeschichte der einzelnen Seiten nachverfolgen kann. Wenn es wirklich Scharlatane gäbe, die so etwas ausnutzen können, würden die sich nicht durch fehlende Signaturen beirren lassen. Da allerdings IP-Adressen sehr wechselhaft sind (außer du hast eine statische) und es auch keine Missbrauchsfälle bis jetzt gab, müsstest du dir nicht sonderlich Sorgen machen müssen. -- 20:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich habe nicht gegen Richtlinien verstoßen *hust* anscheinend tue tat ich das doch, ich entschuldige mich förmlich; es sei denn der andere post hätte schon existiert, wovon ich aber nichts wusste und bei der suche auch nix gefunden habe. Ich werde mich vll. doch mal anmelden Bin angemeldet ;) --Jekyll 20:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

waffen

welche waffen sind gut und gunstig für nekromat?

goldener moa

manchmal rennen in guild wars 2 goldene moas rum wie kann das sein ?